时装行业监察者Diet Prada，是不是被成功冲昏了头？

荷年

10 年前，Dolce & Gabbana 在米兰时装周的发布会前排给一大帮时装博主们留好了座位。也就是在那时，这些“爱捣乱的”网络评论者的影响力开始变得不容忽视。   



去年秋天，Dolce & Gabbana 不好过，首先是发布了一则包含针对华人群体、观点狭隘的广告。受到舆论质疑之后，创始人之一的 Stefano Gabbana 又在社交媒体私信表达了种族主义观点（而品牌方面称其账户被攻击了）。这简直像是某种“闭环”：Dolce & Gabbana 遭受的道德谴责，正是来自其曾经珍视的独立发声。   



这个声音就来自 Instagram 账号 Diet Prada 。Diet Prada 已经逐渐成为了时装行业的监察者，也在时装行业获得了巨大成功。   



在中国，知名的模特和明星纷纷谴责了 Dolce & Gabbana ，还有些消费者不仅抵制这个品牌，还摧毁了他们原来购买的 Dolce & Gabbana 产品。Dolce & Gabbana 最终不得不取消了原定在上海举办的大秀。但 Dolce & Gabbana 的两位创始人拖了一周时间才出面致歉，公关发言人也从未透露其经济损失，或对某个 Instagram 账户有关的任何事件置评。   



Diet Prada 官方账号经常公开提及或羞辱时装品牌，往往是针对疑似抄袭，或设计上的相似之处，现在似乎更多地以种族歧视为由，通常也是在得到了粉丝的“爆料”之后。   



2009 年的那场品牌发布会，时装博主 Bryan Grey Yambao（“ Bryanboy ”）正好也坐在美国版《Vogue》主编 Anna Wintour 的旁边。他认为 Diet Prada 毫无宽恕而不间断地报道，让设计师们随时保持警惕。   



Stefano Gabbana “觉得这么做也不会有什么后果，因为从来就没人真正指名道姓地找他问责，” Yambao 说，“最后 Diet Prada 不得不给他摆了面镜子照照，才意识到自己所作所为所带来的后果。”   



监察者之责   



Diet Prada 背后的运营者是 Tony Liu 与 Lindsey Schuyle ，他们在为女帽品牌 Eugenia Kim 效力时结识了彼此。现在 Diet Prada 的 Instagram 账号已经运营了 4 年，积累了 100 多万名关注者。他们发布的照片，经常是将原创的时装设计与涉嫌抄袭的作品并列放置。   



这个以痛打抄袭狗闻名的社交媒体品牌，如今也有了自己的模仿对象。其中做得比较成功的包括 @esteelaundry ，主要关注美容产业。   



“比较令我担忧的是他们做事方式的透明度，谁来对他们进行问责呢?”   



Schuyler 在佛罗里达州圣奥古斯丁长大，Liu 则是土生土长的纽约客。他们如今刚刚过 30 岁，日以继夜地轮流来运营账号，Schuyler 通常负责早晨这段时间，Liu 则“时不时盯着 Instagram 私信”。   



他们通过该账户销售的 Diet Prada 周边商品往往被抢购一空，但也拒绝透露他们通过这些带有流行口号的 T 恤、衬衫、袜子和钥匙链赚了多少钱。（他们最新系列的扎染衬衫售价 54 美元，帽子售价 32 美元。）   



“所有周边的发布都是很不正式的，”他们在一封邮件中回复道，“我们不可能整天坐在那里写销量预测，或者是售罄率报告。”   



最近几个月，这两位创始人也开始批判他们最爱的品牌，比如 Prada 和 Gucci ，不过和 Dolce & Gabbana 相比，炮火还是温和了许多。   



回复问询邮件时，Liu（他本人的服装系列也在 Mr Porter 有售）和 Schuyler 也同意，去年秋天那场声势浩大的舆论风暴，对他们来说也是一个转折点。   



“也有人诋毁我们，问为什么还要费心报道 Dolce & Gabbana 这种‘黑历史’很多的品牌，”，他们说，“但所有人在社交媒体上的集体努力也证明了，像他们这样自身很成问题的业界权威，也是可以被打倒的。”   



在粉丝们的帮助下，Diet Prada 的两位创始人拆穿了时装行业的神秘面纱。充满圈内人士的指向，毫无隐晦的所谓“致敬”，还有被掩埋的不良行径。时装行业也开始关注这种揭露行为，尽管这早在约翰·费尔柴尔德（ John Fairchild ）时代的《女装日报》（ Women’s Wear Daily ），或是千禧年之交的《Hint》杂志的“时髦正发生”专栏（ Chic Happen ）就有了。   



“时装界的每一双眼睛都看向他们，”曾与 Gucci、Louis Vuitton 等品牌合作的 Yambao 说，“过去十年，没有哪个媒体平台像他们这样高调地做事。”   



早在 2017 年，关注时装、商业和法规监管的网站 The Fashion Law（“时装法则”）是最早发掘 Diet Prada 两位创始人的。此后，他们鲜少接受采访。本文撰写时，他们仅回应了第一封邮件发出的问询，对随后的邮件追问没有回复。   



“时装界的每一双眼睛都看向他们……过去十年，没有哪个媒体平台像他们这样高调地做事。”   



The Fashion Law 的创始人 Julie Zerbo 说，她为 Diet Prada 的工作叫好。但她也同时表示，即刻而迅速的指控有时也令人生疑。   



“那谁来监察这些‘监察者’呢?” Zerbo 说，“比较令我担忧的是他们做事方式的透明度，谁来对他们进行问责呢，而我也认为这个目前缺失的职能是必须存在的，因为他们的受众是如此广泛。”   



“接管” Gucci 的品牌账号   



2017年，Diet Prada 曾经短暂接管过 Gucci 的 Instagram账号。Liu 和 Schuyler 说，当时“很多人被吓到，以为我们把自己卖了。”他们还说，在那次与 Gucci 的合作之前，Diet Prada 的关注者数量大概是 3 万。   



“现在，我们的关注者数量已经快 100 万了，但很多我们做的事，可能本来不会让我们赢得这个数量级的粉丝，”他们在邮件中写道（本报与他们的邮件采访发生在去年 12 月，当时该账号的关注者刚刚超过 100 万），“如果我们被广告商‘钳制’住了，Diet Prada 上的内容会完全不一样。和品牌合作的就不能批评品牌，这其实是很老派的思维方式。我们多渺小啊，这种传统的体系，适用于那些让品牌花十几万美元打广告的主流媒体。”   



他们承认，对品牌的抄袭指控，“有时候可能完全出于主观，也绝对不是说完全没有个人偏见。我们也是真心喜爱某些设计师，认为他们是真正的原创者。正因如此，我们更关注他们的一举一动。”   



当问及为何对 Prada 的批评相对温和时，两位创始人不再回复本报的邮件询问。去年 12 月，Prada 最终不得不因出售一款带有种族歧视的商品而道歉。   



类似这样的不当行为，Diet Prada 通常会猛烈谴责，但这回他们直到 Prada 出面致歉之后才发声。而最终刺破沉默的，却在赞美 Prada “在模特挑选时强调了社会包容性”，详细介绍了该品牌启用非白人模特的历史。   



不少粉丝注意到了这种包容的语气。正如帖子下方有条特别受欢迎的评论所说，“要是换了其它品牌，你早就删帖了哈哈哈。”一个月后，该账户发布了大量有关 Prada 时装发布会的报道，并称 Miuccia Prada 是“时装界的当代英雄”。   



最近，该账户也不得不批评又一个他们喜爱的品牌。仿照黑人面部的 Gucci 头巾，让 Instagram 爱用者们在帖子中哀叹，该品牌“严重缺乏历史背景与文化常识”，如果有这些常识，至少能够“避开类似的麻烦”。   



比起对 Prada 的评价，这自然显得严厉了许多。但很快，这对创始人也收声了，一反以往让他们乐在其中的长时间大批量谴责。   



“不管谁给他们发线报，最终只由他们两人决定，做不做事实核查。”   



Diet Prada 对那些他们不认可的品牌或是人物也造成了很大的影响，尤其是关注者数量相对较小的新兴品牌和意见领袖。有些人描述，自己长期受到该账户关注者充满愤怒和威胁的评论攻击。   



在最近一期《纽约客》（ The New Yorker ），Diet Prada 时常“攻击”的设计师 Virgil Abloh 提及，自己曾经被指抄袭一个独立小品牌 Colrs 的设计。他对《纽约客》杂志表示自己欣赏 Diet Prada 奉行的理念，但对他们的方法有所怀疑。   



“社交媒体性质可能就是如此，” Abloh 在接受采访时表示，“这些评论拥有的自由空间，更有可能是滋生腐败，而不是真正地促成改变。   



Zerbo 说，人们普遍对这些听命于 Diet Prada 的社交媒体舆论大军感到害怕。被攻击的人曾经告诉她，他们“甚至都不想发邮件求和，因为这只会引来更多愤怒的 Instagram 评论。”   



就连 Diet Prada 的支持者也认为，在指出抄袭者的时候可能会有点越界，尤其是发布内容之前，他们并没有寻求被指抄袭的对象置评。Yambao 指出，“不管谁给他们发线报，最终只由他们两人决定做不做事实核查。”   



转折点   



“ Tom And Lorenzo ”博客的创始人 Lorenzo Marquez，也是 Diet Prada 的狂热粉丝。他认为，该账号这种前后矛盾的行为，反映了一种他很熟悉的挣扎。“我觉得这和内容制造者感到的压力有很大关系，”他说，“就是你总是要保证有东西可以说。”   



去年 12 月还有一个例子。当时 Diet Prada 表示，法国品牌 Ami 给自家模特在剪裁长款大衣下叠穿高领毛衣是在模仿 Celine。不少粉丝不太买账。有人说，“Emmmm，这就是件基本款高领毛衣好吗……”还说，“\“弱爆了吧，根本不值得上 @diet_prada 。”   



Marquez 和共同运营博客的伙伴 Tom Fitzgerald 预测，Diet Prada 未来需要接更多的付费合作来维持运营（ Diet Prada 的两位创始人不愿意讨论他们的收入问题，只表示他们从运营该账号获得的收入要比其它工作少）。他们还提醒道，要坚持目前的做事方法，又不公开透明，想在精于评判的受众群中保持原有的可信度将会很难。   



今年 2 月，Diet Prada 发布了一则标注清晰的广告（广告主是零售商 MatchesFashion.com ）。这对密切关注该账户的人们来说可以算是很新奇。Diet Prada 的两位创始人（只是自称“ D ”和“ P ”）最近对 Ssense 表示，自己希望能为粉丝们打造一个社交平台。“我几乎是想建立一块留言板，这样人们可以出来分享说，‘我觉得有人抄袭我东西了’这样的话。然后其他人也可以加入进来，” P 说，“那样会真的很棒。”   



Fitzgerald 说，自己对 Diet Prada 的两位创始人只有祝福，但他们如今也确实走到了一个转折点。   



“走到了现在这个成功阶段，你需要作出这个决定了，‘我要不要继续做我一直坚持的事?’因为继续这么做，总有一天会精疲力尽。还是说‘我是不是要改变了，成为另外一种身份’?”他说，“我认为他们正站在这个节点上，真的很好奇未来他们会怎么选。   



来源：BOF时装商业评论　　作者：Jonah Engel Bromwich